UNIVERSIDADE
FEDERAL FLUMINENSE
LETRAS
E LITERATURA
BASES
DA CULTURA OCIDENTAL
Organizado
por MARCELO PAVESI LOPES
RESUMO
ATRAVÉS DE QUESTIONÁRIO
AULA
1:
1)
Observe alguns trechos desse diálogo entre Sócrates e Glauco e
explique os conceitos explanados nele, a respeito da escolha dos
melhores dirigentes políticos:
“SÓCRATES
Observa
agora, Glauco, continuei, que não somos absolutamente injustos com
os filósofos formados entre nós. Não; é com todo o direito que os
concitamos, mais: que os obrigamos a cuidar dos outros cidadãos e a
vigiá-los. Dir-lhes-emos que nas outras cidades é natural não se
afanarem com a Política os filósofos como eles, pois todos se
formam por si mesmos, nessas cidades, à revelia das respectivas
constituições, sendo, por conseguinte, de elementar justiça,
quando alguém cresce dessa forma, sem nada dever a ninguém,
recusar-se a pagar alimentos seja a quem for. Porém, vós outros
fostes por nós criados para vosso bem e da cidade, como dirigentes e
reis do enxame, tendo sido a educação que vos demos mais perfeita e
completa do que a deles, motivo de terdes ficado capazes de vos
aplicardes nos dois campos. (…) Desse modo, a cidade, que é tanto
nossa quanto vossa, terá dirigentes desvelados, não indivíduos a
sonhar, como se dá presentemente com todas, que brigam por causa de
sombras e se cindem no empenho de alcançar o poder, que para todos
representa o maior bem. Mas a verdade é esta: as cidades em que o
governo é exercido pelos que menos mostram desejo de governar,
necessariamente serão mais bem dirigidas e ficarão livres de
discórdias, acontecendo o contrário disso nas em que os governantes
pensam de modo diferente.
…
SÓCRATES
É
assim mesmo, companheiro, lhe falei; se encontrares para os que têm
de ser dirigentes uma vida melhor do que o ofício de governar,
conseguirás que a cidade seja bem administrada, por que somente uma
cidade nessas condições é que pode ser comandada por cidadão
verdadeiramente ricos; não ricos em ouro, sem dúvida, mas no que
devem ser ricos os bem-aventurados: em vida virtuosa e sábia. Onde
os famintos e mendigos se ocupam dos negócios públicos em proveito
próprio, com a esperança de fazer mão baixa no que houver de bom…
Assim, não é possível. Sempre que a conquista do poder se
transforma num prélio encarniçado, a guerra doméstica e intestina
acarreta a destruição tanto dos dirigentes como da cidade.”
Está
presente, nesse trecho, algo que poderíamos chamar, no bom sentido
da palavram, de Utopia Platônica, em relação à direção dos
negócios públicos. Há 2.500
anos, Platão já defendia a responsabilidade social, afirmando que a
lei deve compelir “os cidadãos a se beneficiarem em comum dos
serviços que cada um é capaz de prestar à comunidade". E há
mais. Ele também nos descreve como devem ser os bons e verdadeiros
governantes de uma cidade: aqueles que não são ávidos pelo poder,
aqueles que não querem
governar, pois o farão não como
algo de que poderão tirar proveitos pessoais (enriquecer etc.), mas
como uma obrigação penosa, em prol da sociedade. Os governantes
devem ser ricos, não em dinheiro, mas em virtudes e sabedoria. Um
governante ávido de poder, alguém que quer a todo custo ser eleito,
irá, frequentemente, “fazer mão baixa no que houver de bom”,
isto é, corromper-se e roubar o dinheiro público.
2)
Explique qual a origem do termo Ocidente:
“Ocidente”
vem do termo latino occidens,
occidentis,
forma do verbo occido,
cujos significados são “morrer”, “cair”, “pôr-se”
(falando do Sol, que nasce, no início do dia e que, no final da
tarde, “morre”). O verbo occido
é
composto do verbo “cado”, isto é, “cair”, pois o Sol, ao se
pôr, parece estar caindo no horizonte. O lugar no qual o Sol põe-se
é o poente. Ocidente, portanto, é o lugar no qual o Sol morre,
pondo fim à luz do dia. O momento em que o Sol se põe é por nós
chamado de “ocaso”, vindo do mesmo verbo occido.
O ocidente, do ponto de vista geográfico,
é sinônimo de oeste, que é onde o Sol se põe. “Oriente” vem
também de um termo latino, oriens,
orientis,
forma do verbo “orior”, que significa “nascer”, “surgir”.
Daqui deriva nosso adjetivo “oriundo” (vá ao dicionário!).
Oriente, então, é o lugar no qual o Sol nasce, sendo, assim,
sinônimo de nascente (antônimo de poente). Temos o nascente e o
poente (por que será que não dizemos “morrente”, palavra que,
aliás, existe
em português?). O primeiro é o oriente, o segundo, o ocidente.
Assim,
os gregos chamavam o “oriente”
de ἀνατολή ou ἀνατολαί (anatolé/anatolaí),
ligado ao verbo ἀνατέλλω (anatéllo), que significa
“surgir”, “levantar-se”. E, por isso, a região da Ásia
Menor hoje ocupada pela Turquia é conhecida pelo nome de
“Anatólia”, isto é, “Oriente”. O termo que os gregos usavam
para designar o “ocidente” era δυσμαί (dysmaí),
ligado ao verbo δύω (dýo), “afundar”, “mergulhar”,
indicando, no caso do Sol, o momento e o ato de “afundar no
horizonte”.
As
noções de ocidente e oriente
estão, em sua origem, ligadas ao nascer e ao pôr do sol e, por
conseguinte, à divisão do dia e da noite. E são, do ponto de vista
geográfico, bastante variáveis, conforme o ponto de referência que
tomemos.
3)
A
América Latina pertence ao Ocidente, sob a ótica de Philippe Nemo?
Em
seu livro O que é o
Ocidente?,
Philippe Nemo diz:
“O
que é o "Ocidente", the
West?
Essa civilização ou cultura – termos utilizados de maneira
indistinta neste livro – terá uma unidade mais profunda do que
suas divisões geopolíticas? Possuirá valores e instituições
comuns por intermédio dos quais ele poderia constituir-se em um
único e mesmo mundo, distinguindo-a, ainda por muito tempo, do
universo chinês, japonês, indiano, árabe-muçulmano, africano e,
também de mundos reputados bem próximos, tais como a ortodoxia
russa e do Leste Europeu, além da América Latina ou de Israel?
(NEMO, 2005, p. 8).
…é
possível estruturar a morfogênese cultural do Ocidente, tendo como
base cinco acontecimentos essenciais:
1.
A invenção, pelos gregos, da Cidade, da liberdade sob a lei, da
ciência e da escola.
2.
A invenção, por Roma, do direito, da propriedade privada, da noção
de "pessoa" e do humanismo.
3.
A revolução ética e escatológica da Bíblia: a caridade prevalece
sobre a justiça, e o tempo linear, o tempo da História, é posto
sob tensão escatológica.
4.
A "Revolução Papal", do século XI ao XIII, que preferiu
utilizar a razão sob duas configurações – ciência grega e
direito romano – para inscrever a ética e a escatologia
bíblicas na História, realizando assim a primeira síntese
verdadeira entre "Atenas", "Roma" e "Jerusalém".
5.
A promoção da democracia liberal consumada pelo que se
convencionou designar as grandes revoluções democráticas
(Holanda, Inglaterra, Estados Unidos, França e, depois, sob
diferentes formas, todos os outros países da Europa Ocidental). Como
o pluralismo
–
nos três campos: ciência, política e economia – é mais eficaz
do que uma ordem natural ou artificial, este último acontecimento
conferiu ao Ocidente uma dinâmica de desenvolvimento sem
precedentes, permitindo-lhe engendrar a modernidade.”
Ao
explicar o porquê de a
América Latina estar excluída do Ocidente, ele diz (NEMO,
2005, p. 134):
“Todos
os países
que compõem essa região do mundo foram criados pela Espanha ou por
Portugal, mas num momento em que esses países tinham vivenciado
apenas quatro dos cinco acontecimentos. Desde então, eles têm
passado por revoluções e mudanças constitucionais que se orientam
no sentido da democracia liberal com desfechos bem desconexos. Além
disso, em alguns desses países subsistem numerosas populações de
cultura ameríndia que foram pouco transformadas em profundidade pela
cultura dos países colonizadores e que, aliás, continuam
reivindicando uma identidade autóctone ou mestiçada. Por último,
um dos países da América Latina, Cuba, ainda vive sob um regime
comunista, e regiões inteiras desse conjunto são governadas, de
facto, por grupos marxistas, o que faz com que elas estejam bem longe
de conhecer a cultura de um Estado de direito. Portanto diremos que,
ainda por algum tempo, a América Latina vai manter-se próxima do
Ocidente, sem estar integrada nele.”
De
acordo com Nemo, há cinco
acontecimentos que moldaram o Ocidente, e a América Latina vivenciou
apenas os quatro primeiros. O quinto e último acontecimento – as
grandes revoluções democráticas – não aconteceu nessas plagas.
E, por isso, o autor
não classifica a América Latina como
parte legítima do Ocidente.
Ao
explicar o porquê de a América Latina
não pertencer ao Ocidente, ele incorre em profundas contradições.
A primeira delas é colocar todos os países latino-americanos no
mesmo patamar, ignorando diferenças históricas profundas. Ele cita
o fato de que alguns países têm uma população indígena
numerosa não integrada, que se pretende detentora de uma identidade
autóctone ou mestiçada. Se essa é a realidade de “alguns
países”, não pode se aplicar a todos. Cumpre também ressaltar
que os indígenas norte-americanos reivindicam uma identidade própria
e vivem em reservas que são por eles administradas, com governo
próprio e com uma enorme independência
do poder central pertencente “ao homem branco”, gerindo,
inclusive, uma importante indústria de jogos de azar através de
cassinos.
Nemo
menciona, também, o caso de Cuba, que
vive sob regime comunista, e de outras regiões latino-americanas que
são governadas de facto por
grupos marxistas. Ora, o socialismo, o marxismo e o comunismo são
produtos europeus, cujas raízes remontam à revolução
“democrática” francesa, sendo fácil estabelecer-se um paralelo
entre o Regime do Terror, implementado na Revolução Francesa, e a
Revolução Russa de 1917, ambas tendo recorrido, inclusive, à
eliminação física dos adversários para a construção de “um
mundo melhor”. Apesar disso, a Europa pode pertencer ao Ocidente…
A
Holanda é mencionada como padrão democrático e civilizacional.
Recentemente, descobriu-se que cidadãos holandeses estão tendo de
se exilar na Alemanha para sobreviver, pois temem ser exterminados em
seu próprio país – em pleno século XXI, pela
lei da Eutanásia, aprovada naquele país.
4)
Quais seriam as características básicas para definirmos o Ocidente
sócio-histórico-cultural, que se diferencia do Ocidente geográfico?
Está
em torno dos dois eixos de
que falamos:
(1)
o legado clássico (Grécia e Roma) e
(2)
o legado judaico-cristão,
que
corresponde aos quatro primeiros acontecimentos mencionados por Nemo.
5)
Qual o âmbito geográfico do desenvolvimento dessas quatro culturas
básicas de nossa civilização?
Geograficamente,
essas quatro culturas cobriram boa parte da Europa, a Ásia Menor, o
norte da África e uma parte do Oriente Médio. Os cristãos chegam,
já no século I, até a Índia, onde se desenvolverá uma importante
comunidade cristã desde a Antiguidade: a Igreja Malabar, que a
tradição apresenta como fundada pelo apóstolo São Tomé. Com as
navegações e descobertas do século XV, os elementos dessas
culturas chegarão ao Novo Mundo (as Américas).
6)
Qual o período de tempo de desenvolvimento e mistura entre essas
quatro culturas básicas, para formarmos o que é chamado,
modernamente, de Ocidente?
O
período de tempo coberto por nossa disciplina é também bastante
vasto. A civilização micênica, que está na base da cultura grega,
remonta ao século XVI a.C., pelo menos. O fim da Idade Média e o
início da Idade Moderna, quando as navegações vão levar a cultura
ocidental para novos mundos, situam-se em fins do século XV d.C.
Teríamos, assim, cerca de 30 séculos de gênese da cultura
ocidental, com diferentes períodos e transformações. Se fixarmos
como início o século VIII a.C., quando surgem os poemas homéricos
– marco da literatura ocidental – e floresce a Grécia arcaica,
serão cerca de 23 séculos. O lapso temporal é, de qualquer modo,
bastante longo. Tende a abarcar os 30 séculos, desde os micênicos
(os proto gregos) até fins da Idade Média e início da Moderna,
quando a cultura ocidental vai conquistar novos espaços.
7)
O que é Anacronismo e quais os perigos que ele representa?
Se
verificarmos em um dicionário (Houaiss), veremos que anacronismo
significa:
“erro
de cronologia que geralmente consiste em atribuir a uma época ou a
um personagem ideias e sentimentos que são de outra época, ou em
representar, nas obras de arte, costumes e objetos de uma época a
que não pertencem.”
Em
outras palavras: julgar o passado
de acordo com os nossos valores e a nossa mentalidade.
Se
utilizarmos os nossos valores, teorias científicas
e conhecimentos, para julgar e avaliar a Antiguidade e a Idade
Média (e suas culturas e civilizações), veremos esses períodos
como inferiores ao nosso tempo, como científica ou mesmo moralmente
atrasados e reprováveis. Seria o equivalente a tentar medir a altura
de um prédio, usando como medida o litro ou os minutos. São
realidades incompatíveis. Para julgar essas culturas, teríamos de
ter os seus valores e viver as suas circunstâncias, o que não é o
caso. Assim, devemos evitar absolutamente comparações que usem o
nosso tempo como padrão, ou seja, julgar esses períodos com a nossa
visão.
Talvez
seja produtivo o inverso: julgar nosso tempo a partir daquelas
culturas. Assim, poderemos constatar que, em muitos pontos, não
evoluímos tanto como poderíamos e deveríamos e que, em alguns,
talvez mesmo essenciais, regredimos.
É,
portanto, essencial que estejamos sempre atentos ao risco do
anacronismo, de tomarmos os
nossos valores e a nossa visão de mundo como padrão para julgar
culturas e civilizações do passado. É preciso evitá-lo, sob o
risco de perdermos o foco de nossos estudos e, sobretudo, de sermos
injustos com civilizações que, em situações muito adversas,
produziram maravilhas.
O anacronismo tem, como resultado, criar uma visão
negativa sobre algo que, efetivamente, pode ser bastante positivo, se
visto no contexto correto.
Nenhum comentário:
Postar um comentário