UNIVERSIDADE
FEDERAL FLUMINENSE
LETRAS
E LITERATURA
BASES
DA CULTURA OCIDENTAL
Organizado
por MARCELO PAVESI LOPES
RESUMO
ATRAVÉS DE QUESTIONÁRIO
AULA
2:
1)
A literatura (“literatura”: do latim
litteratura,
ae ‘arte
de escrever, escritura; alfabeto…’, de littera,
ae ‘letra,
caráter de escritura’”)
surgiu da oralidade poética? Explique como é possível comprovar
isso:
No
que se refere à literatura ocidental, seu berço encontra-se na
Grécia antiga e a literatura grega, em seus primórdios, existiu sem
registros escritos. Talvez não se devesse chamar literatura, já que
não estava registrada em letras (as litterae
do
latim), não estava escrita. Talvez devêssemos chamá-la
“oralitura”, porque ela se constituía de composições orais,
que não eram registradas por escrito.
Nos
primórdios da literatura (ou,
como dissemos, “oralitura”) grega, o texto,
não estava acessível através de cópias impressas, mas era
apresentado, cantado diante do público.
Como
saber que antes da literatura
escrita havia uma literatura oral, uma oralitura?
Na
base do problema, estão os dois poemas homéricos, a Ilíada
e
a Odisseia.
Homero
nos transmite alguns exemplos dessa antiga arte da poesia
oral em sua Odisseia,
citando alguns episódios em que aedos
estão
exercendo sua arte. Eles cantam no final de banquetes, para distrair
os convivas. O tema de seus cantos são os feitos dos heróis.
Veja
os trechos abaixo tirados do canto VIII da Odisseia,
de Homero:
“Chegou
depois o arauto, trazendo pela mão o exímio aedo, a quem a Musa
muito amava. Dera-lhe tanto o bem como o mal.Privara-o da vista dos
olhos; mas um doce canto lhe concedera.Para ele colocou Pontónoo um
trono com embutidos de pratano meio dos convivas, recostando-o
contra uma alta coluna.Num prego pendurou a lira de límpido som,
perto da cabeçado aedo; mostrou-lhe depois o arauto como a ela
chegariacom as mãos. E junto dele colocou um belo cesto e uma mesa,
assim como uma taça de vinho, para que bebesse quando desejasse.E
todos lançaram mãos às iguarias que tinham à sua frente.Mas
depois de afastarem o desejo de comida e bebida,a Musa inspirou o
aedo a cantar as célebres façanhas de heróis (v. 62-73).
...
Demódoco,
a ti louvo eu mais que a qualquer outro homem,quer tenha sido a Musa
a ensinar-te, quer o próprio Apolo.É grande propósito que
cantas o destino dos Aqueus —tudo o que os Aqueus fizeram,
sofreram e padeceram —como se lá tivesses estado ou o relato
ouvido de outrem(v. 487-491).”
2)
Milman Parry descobriu algumas características comuns aos poemas
“Ilídia” e “Odisseia”, denominados poemas homéricos, nas
quais podemos basear a origem oral dos mesmos, ao qual chamou “estilo
formular”. Quais serias essas características?
Segundo
o estudioso:
“A
fórmula nos poemas homéricos pode ser definida como um grupo de
palavras que é regularmente empregado sob as mesmas condições
métricas para expressar uma determinada ideia essencial”
Analisando
por partes:
1.
um grupo de palavras regularmente empregado - expressões
mais ou menos fixas que se repetem várias vezes nos poemas
homéricos. O elemento central aqui é a repetição do mesmo grupo
de palavras várias vezes ao longo dos poemas. ;
2.
sob as mesmas condições métricas - os
poemas homéricos têm uma
métrica bastante característica. Eles são compostos em um tipo de
verso que é chamado de hexâmetro datílico (também chamado de
verso épico). ;
3.
para expressar uma determinada ideia essencial - se
pegarmos uma fórmula como
“quando surgiu a que cedo desponta, a Aurora de róseos dedos”,
(Odisseia, canto II, v. 1) (ἦμος δ΄ ἠριγένεια φάνη
ῥοδοδάκτυλος Ἠώς), veremos que ela aparece apenas
duas vezes na Ilíada,
mas que está repetida 21 vezes na Odisseia.
Toda vez que o poeta quer expressar a ideia essencial do “amanhecer”,
ele já tem um verso inteiro (nesse caso) pronto. A fórmula “Atena,
a deusa de olhos garços” (Odisseia, canto I, v. 44) (θεὰ
γλαυκῶπις Ἀθήνη) aparece tal qual 51 vezes nos
poemas homéricos (19 na Ilíada
e
32 na Odisseia).
Toda vez, portanto, que Homero quer se referir à deusa Atena, ele já
tem a parte final do verso pronta.
Para
Parry, as características
essenciais da poesia homérica provêm dos métodos orais de
composição usados na sociedade grega de então.
2)
Relacione oralidade, texto, escrita e memória:
Tomemos
como exemplo a sociedade grega antes da escrita (antes do século
VIII a.C.), que é totalmente diferente daquela em que o alfabeto se
tornou uma realidade mais ou menos comum (século V/IV a.C.). Em
uma sociedade em que não existe o registro escrito, o papel da
memória é essencial. Todo conhecimento adquirido tem de ser
repetido (exatamente como as fórmulas se repetem), sob pena de ser
esquecido e perder-se. Um elemento importante para a memorização é
o ritmo, razão pela qual os poemas eram mais facilmente memorizados
e repetidos por serem cantados. O ritmo do canto auxilia
profundamente a memória.
A
oralidade é um elemento fundamental – seguramente o mais
fundamental – da comunicação humana, pois nós ainda utilizamos
recursos próprios de uma sociedade oral, principalmente quando não
podemos utilizar o recurso da escrita.
O
fato é que a escrita alfabética é introduzida na Grécia por volta
do ano 700 a.C. (séculos VIII/VII a.C.), a partir de um silabário
utilizado pelos fenícios, e provoca, pouco a pouco, uma mudança
radical na civilização grega, cujas marcas se fazem presentes ainda
hoje em nosso mundo. A escrita não representa apenas uma técnica
que auxilia a vida humana, ela é um elemento novo que traz mudanças
substanciais no modo de viver em sociedade e nas estruturas de
pensamento de uma sociedade oral.
Em
algum momento da Antiguidade (provavelmente por volta do século VI
a.C.) a forma oral dessas obras foi registrada por escrito e, através
de inúmeras cópias manuscritas (integrais ou parciais) que foram
sendo realizadas ao longo dos séculos, elas chegaram até nós.
3)
Por que Sócrates comparou a escrita ao termo “φάρμακον”
(“phármakon”),
termo grego que significa tanto “remédio” quanto “veneno”.
Assim, a escrita pode representar um benefício
(phármakon=remédio) ou algo extremamente nocivo ao homem
(phármakon=veneno)?
Phármakon
(φάρμακον)
é a palavra grega que deu origem a “farmácia”, que na
ortografia antiga do português se escrevia “pharmácia”. Nas
pesquisas médicas e farmacológicas, vários remédios são feitos a
partir do veneno de animais e plantas. Do mesmo modo, muitos remédios
podem envenenar nosso organismo, se utilizados em quantidades
erradas. A fronteira entre remédio e veneno depende, portanto, da
boa dosagem, no uso adequado que se faz do produto.
Veja
um trecho do filósofo
Platão (século V a.C.), em seu diálogo Fedro,
a respeito da escrita (274b-275e).:
“SÓCRATES
Mas
quanto à conveniência ou inconveniência da escrita, em que
condições é bom usá-la e em quais despropositado, eis o que falta
ainda examinar. Não é verdade?
FEDRO
É,
sim.
SÓCRATES
Sabes
na verdade qual é o melhor meio de agradar à divindade em matéria
de discursos, quer na prática quer na teoria?
FEDRO
De
maneira nenhuma. E tu?
SÓCRATES
Posso
narrar pelo menos uma tradição dos Antigos. Mas a verdade
sabem-na eles. No entanto, se conseguíssemos descobri-la por nós
mesmos, acaso precisaríamos ainda de nos preocupar com as opiniões
dos homens?
FEDRO
Pergunta
ridícula a tua. Mas conta lá o que afirmas ter ouvido dizer.
SÓCRATES
Pois
ouvi contar que, perto de Náucratis, no Egito, havia um daqueles
deuses antigos do lugar, cujo símbolo sagrado era a ave a que chamam
íbis. O nome dessa divindade era Theuth. Pois dizem que foi ele o
primeiro a descobrir a ciência do número e do cálculo, a geometria
e a astronomia, o jogo das damas e o dos dados e sobretudo a escrita.
O
rei de todo o Egito nessa altura era Tamos, que habitava a grande
cidade da parte alta do país que os Helenos chamam Tebas Egípcia e
cujo deus é Amon. Theuth foi até ao seu palácio, mostrou-lhe os
seus inventos e disse que precisavam de ser distribuídos aos outros
habitantes do Egito. O rei, no entanto, perguntou-lhe que utilidade
tinha cada um deles e, perante as explicações do deus, conforme lhe
parecessem bem ou mal formuladas, a uma censurava e a outra louvava.
Tão numerosas foram na verdade — ao que se diz — as observações
que Tamos apresentou a Theuth, a favor e contra cada uma das
artes, que seria tarefa longa referi-las em pormenor.
Quando,
porém, chegou a ocasião da escrita, Theuth comentou: “Este é um
ramo do conhecimento, ó rei, que tornará os Egípcios mais sábios
e de melhor memória. Está pois descoberto o remédio [=phármakon]
da memória e da sabedoria.”
Ao
que o rei responde: “Engenhosíssimo Theuth, um homem é capaz de
criar os fundamentos de uma arte, mas outro deve julgar que parte de
dano e de utilidade possui para quantos dela vão fazer uso. Ora, tu,
neste momento, como pai da escrita que és, por lhe quereres bem,
apontas-lhe efeitos contrários àqueles que ela manifesta. É que
essa descoberta provocará nas almas o esquecimento de quanto se
aprende, devido à falta de exercício da memória, porque, confiados
na escrita, é do exterior, por meio de sinais estranhos, e não de
dentro, graças a esforço próprio, que obterão as recordações.
Por conseguinte, não descobriste um remédio para a memória, mas
para a recordação. Aos estudiosos oferece a aparência da sabedoria
e não a verdade, já que, recebendo, graças a ti, grande quantidade
de conhecimentos, sem necessidade de instrução, considerar-se-ão
muito sabedores, quando são ignorantes na sua maior parte e, além
disso, de trato difícil, por terem a aparência de sábios e não o
serem verdadeiramente.”
SÓCRATES
Por
conseguinte, quem julgasse transmitir na escrita uma arte e quem por
sua vez a recebesse, como se dessas letras escritas pudesse derivar
algo de certo e de seguro, mostraria muita ingenuidade e
desconheceria realmente o oráculo de Âmon, se creem que os
discursos escritos são algo mais do que um meio de fazer recordar a
quem já as sabe as matérias tratadas nesses escritos.
FEDRO
Muito
justamente.
SÓCRATES
É
isso, precisamente, Fedro, o que a escrita tem de estranho e que a
torna muito semelhante à pintura. Os produtos desta apresentam-se na
verdade como seres vivos, mas, se lhes perguntares alguma coisa,
respondem-te com um silêncio cheio de gravidade. O mesmo sucede
também com os discursos escritos. Poderá parecer-te que o
pensamento anima o que dizem; no entanto, se, movido pelo desejo de
aprender, os interrogares sobre o que acabam de dizer, revelam-te uma
única coisa e sempre a mesma. E uma vez escrito, cada discurso rola
por todos os lugares, apresentando-se sempre do mesmo modo, tanto a
quem o deseja ouvir como ainda a quem não
mostra interesse algum. Não sabe, por outro lado, a quem deve falar
e a quem não deve. Além disso, maltratado e insultado injustamente,
necessita sempre da ajuda do seu autor, uma vez que não é capaz de
se defender e socorrer a si mesmo.”
Ou
seja, a escrita
poderia enfraquecer a memória.
Ela faria entrar em extinção formas de cultura que estavam
estritamente ligadas à oralidade. O homem não seria mais o
possuidor do saber. Este estaria, para todo o sempre, depositado nos
livros, um saber coberto de poeira nas bibliotecas… Um saber que
não está na memória, para ser acessado imediatamente quando
necessário, é um saber cuja utilidade é limitada. O saber que foi
confiado à escrita, que pertence ao papel, não pertence a você.
Para que você possa possuir o conhecimento, é preciso carregá-lo
com você, não no papel, mas na memória…
O
aparecimento da escrita possibilitou ao ser humano transcender sua
memória, ampliar o conhecimento, adquirir experiência pelos relatos
e vivências de outros seres humanos, em uma dimensão muito maior
que até aquele momento da história do homem no Planeta Terra.
Com
a característica de análise dicotômica inerente aos gregos, Platão
nos leva a refletir sobre os dois aspectos do advento da escrita. No
diálogo Fedro, temos uma conceituação da escrita como “pharmakón”,
um termo que pode significar tanto “remédio”, como “veneno”.
A lei da temperança, que é a virtude da moderação, nos determina
que uma substância pode ser tanto um objeto de cura, como um objeto
fatal, dependendo de sua concentração, de sua quantidade.
Além
disso, Platão, pela boca de Sócrates, argumenta:
“Posso
narrar pelo menos uma tradição
dos Antigos. Mas a verdade sabem-na eles. No entanto, se
conseguíssemos descobri-la por nós mesmos, acaso precisaríamos
ainda de nos preocupar com as opiniões dos homens?”
Ele
quer nos alertar que nenhuma leitura pode substituir a experiência
pessoal, a vivência do fato. Adverte que a própria experimentação
da vida não pode ser substituída pelo mais brilhante texto.
Estabelece que a descoberta da verdade, o processo do
autoconhecimento tão caro aos filósofos gregos, é único, pessoal
e intransferível em sua essência.
Além
disso, argumenta que o processo de escrita e leitura pode atrofiar a
memória humana, pelo menor exercício da mesma:
“É
que essa descoberta provocará
nas almas o esquecimento de quanto se aprende, devido à falta de
exercício da memória, porque, confiados na escrita, é do exterior,
por meio de sinais estranhos, e não de dentro, graças a esforço
próprio, que obterão as recordações. Por conseguinte, não
descobriste um remédio para a memória, mas para a recordação.”
Relata,
também, o risco de se oferecer uma aparência de sabedoria, pelo
grande número de conhecimentos disponíveis, sem a devida instrução
dos mesmos.
“Aos
estudiosos oferece a aparência da sabedoria e não a verdade, já
que, recebendo, graças a ti, grande quantidade de conhecimentos, sem
necessidade de instrução, considerar-se-ão muito sabedores, quando
são ignorantes na sua maior parte e, além disso, de trato difícil,
por terem a aparência de sábios e não o serem verdadeiramente”
A
parte positiva da descoberta da escrita encontra-se na seguinte parte
do texto:
“Quando,
porém, chegou a ocasião da escrita, Theuth comentou: “Este é um
ramo do conhecimento, ó rei, que tornará os Egípcios mais sábios
e de melhor memória. Está pois descoberto o remédio [=phármakon]
da memória e da sabedoria.””
Na
qual, argumenta-se que, ao aprender a grafar palavras, os homens
poderão compartilhar um maior conhecimento, possibilitando uma
melhor evolução humana em direção à sabedoria.
Nenhum comentário:
Postar um comentário